Arvioitavien kohteiden valinnassa käytämme seuraavia kriteerejä ja periaatteita (ja uskokaa pois - tisisöhaardnat)Kriteerit selkeämmästä vähemmän selkeään
- Kohteen tulee olla avoinna ympäri vuoden
- Kohteen tulee olla avoinna päivittäin
- Kohteen tulee olla avoinna myös alkuillasta
- Kohteeseen ei saa olla sisäänpääsymaksua pl mahdollinen narikka
- Kohteella tulee olla oma identiteetti
- Kohteen asiakaskunnan tulee ensisijaisesti olla paikassa nauttimassa alkoholisoituja juomia
Avataanpa edellisiä vähän tarkemmin:
Kohta 1 on helppo. Eli tällä poistetaan kohderyhmästä kesällä lilluvat ravintolalaivat, talviset hiihtobaarit sekä erilaisten tilaisuuksien kaljateltat.
Kohta 2 on yhtälailla selkeä. Eli esim vain viikonloppuisin avoinna olevat paikat eivät kuulu kohderyhmään
Kohta 3 on hitusen haastavampi. Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että paikan tulee olla avoinna ennen klo 19, jotta laskemme sen kohderyhmään. Toisaalta jos on satuttu esim klo 19.30 osumaan paikkaan, joka on avautunut klo 19 on se otettu mukaan, jos muut ehdot täyttyvät. Tällä säännöllä pyritään ensisijaisesti poistamaan yökerhot, sedudiskot yms ihan siitä syystä, että noissa elämä alkaa aika myöhään ja kun teemme arvioita työpäivien iltoina, emme voi hillua puolen yön tuolle puolelle tutkimustyössä.
Kohta 4 on suoraviivainen soveltaa. Jos mahdollisen narikkamaksun lisäksi on muita sisäänpääsymaksuja, ei tällaista paikkaa lasketa kohderyhmään. Ei vaikka paikassa olisi todennäköistä ja paljasta silmäniloa, kuten lieni tilanne jyväskäläisessä Punaisessa Lyhdyssä, jonka ovella päätimmekin tämän nimenomaisen vaatimuksen lisäämisestä.
Kohta 5 tuntuu jo ensiajatuksena vaikeammalta, mutta tämän käytännön soveltaminen on kohtuu selkeää...ainakin meistä tuntuu siltä. Ideana tässä on karsia esim ruokaravintoloiden/hotellien yhteydessä olevat kaljatiskit vaikka niitä kutsuttaisiinkin esim marskinbaareiksi. Toisaalta jos tälläisellä paikalla on selkeästi oma identiteetti (esimerkkinä vaikkapa Hertas Hotelli Vantaan yhteydessä), lasketaan se mukaan.
Kohta 6 on selkeästi vaikein ja rehellisesti sanottuna on aika veteen piirretty viiva, miten tätä tulkitaan. Ajatuksena tässä on rajata pois ruokaravintolat, pizzeriat yms, vaikka niistä ehkä voisi pelkän oluenkin ostaa.
Nyrkkisääntönä tässä on ajateltu, että ravintolan keskimääräisestä asiakaskunnasta > puolet pitäisi olla paikalla ensisijaisesti alkoholin nauttimisen takia.
Ei tarvita paljonkaan mielikuvitusta siihen, että lukija hiffaa tämän olevan todellakin mahdoton täsmällisesti noudattaa. Välistä jossain "kebabpizzeriassa" saattaa olla viisikin pöytää örvelöitä nauttimassa mallasjuomia yhtä lätynjäystäjää kohti, kun taas toisena hetkenä suhde voi olla päinvastoin.
Tämän vitoskohdan tulkinta on meilläkin elänyt ja nimenomaan siihen suuntaan, että mieluummin arvioidaan yksi kohde liikaa kuin yksi liian vähän.
Ei ole helppoa ei...jos lukijalla on ideoita täsmällisemmän vaatimusmäärittelyn muotoilemiseksi, otamme sen mieluusti vastaan :)
Kohta 6 on selkeästi vaikein ja rehellisesti sanottuna on aika veteen piirretty viiva, miten tätä tulkitaan. Ajatuksena tässä on rajata pois ruokaravintolat, pizzeriat yms, vaikka niistä ehkä voisi pelkän oluenkin ostaa.
Nyrkkisääntönä tässä on ajateltu, että ravintolan keskimääräisestä asiakaskunnasta > puolet pitäisi olla paikalla ensisijaisesti alkoholin nauttimisen takia.
Ei tarvita paljonkaan mielikuvitusta siihen, että lukija hiffaa tämän olevan todellakin mahdoton täsmällisesti noudattaa. Välistä jossain "kebabpizzeriassa" saattaa olla viisikin pöytää örvelöitä nauttimassa mallasjuomia yhtä lätynjäystäjää kohti, kun taas toisena hetkenä suhde voi olla päinvastoin.
Tämän vitoskohdan tulkinta on meilläkin elänyt ja nimenomaan siihen suuntaan, että mieluummin arvioidaan yksi kohde liikaa kuin yksi liian vähän.
Ei ole helppoa ei...jos lukijalla on ideoita täsmällisemmän vaatimusmäärittelyn muotoilemiseksi, otamme sen mieluusti vastaan :)
